▲在預算資源有限之下，品牌藉由各種造勢宣傳，吸引新聞媒體報導，來提升知名與話題相當常見。像運動品牌Reebok，就刻意找來20位穿著火辣小褲褲的年輕辣妹，美其名以響應美國「無褲日」為由，登上台北南港線的捷運車廂內翹臀弄姿，雖以低成本成功引發了媒體的高度報導及社會大眾高度的注目及討論，但也因為動作過大，宣傳失焦，引來了輿論「不酥胡」的反彈及抵制聲浪，戰果只能說是得失參半！
欲了解「捷運內褲正妹」的新聞影片，請點選
http://iservice.libertytimes.com.tw/inform/complain_a2.php?no=110219009
食色性也！曾有人開玩笑說，只要有人在的地方，就有性的存在。
在品牌作戰中，「性」也常被後發品牌或弱勢品牌，當成以小搏大，創造話題的利器。即使它看來不登大雅之堂，甚至常被和情色及傷風敗俗畫上等號，而引來許多衛道之士的非議及反對，但又常常能無往不利(如:靠著曝露曖昧及性感廣告起家的著名品牌Calvin Klein)。
它常包含著肉體橫陳及充滿性幻想、性暗示的肢體動作展現，但又遊走在不觸犯妨害風化法規的剪刀邊緣，而且都刻意選在人潮眾多的地方或收視率高的媒體引爆，以達到最佳的接觸及擴散效果（如瑶瑶的「殺很大」）。
但它的效果也常常伴隨著好惡兩極的爭議，喜歡相挺的人，覺得「性」本來就是人生活中的一部分，無足大驚小怪。但厭惡反對的人，則除了覺得這根本是低俗的眼睛霸凌和道德墮落，也擔心對孩童們造成不良影響。
不過由於「性」的題材，無論是運用在廣告或公關，都常屢試不爽的蔚為話題，所以盡管爭論不斷，但就像野火般，每隔一段時間，就會被存心賭一把的品牌及廠商，拿來當作熱炒知名及點燃議題的火柴棒。
就以最近廣受議論的「捷運內褲正妹」就是一例！
在運動品牌Reebok花個小錢，刻意雇來20位穿著火辣小褲褲的年輕辣妹，美其名以響應美國「無褲日」解放壓力為由，登上台北南港線的捷運車廂內翹臀弄姿，由於話題新鮮，又有養眼辣妹助陣，立刻就不費吹灰之力攻占了各家媒體的新聞及版面，即使明知這是商業置入炒作，但在清涼美女可提升收視率並帶動報份成長的考量下，新聞媒體也樂得相互配合。
效果呢？就吸睛指數來看，果然是內褲軍團，所向披靡，在短短一個禮拜內，Youtube點閱率就衝破了46萬人次，討論篇數也高達300多篇。
喜好度呢？就毀譽參半了！根據雅虎奇摩民調中心針對「捷運內褲正妹」所做的民調，投票數8,268，其中52.7%覺得不太雅觀，33.1%覺得有創意，13.4%沒感覺，而只有0.8%的人表示不知道（註一:如下圖）。
有沒有副作用呢？有！如：臺北市國小家長聯合會，就為此煞有介事，義憤填膺的呼籲全臺的父母、師長及網友不隨此「低俗」宣傳起舞，並決定發起為期三週，共同抵制Reebok的「不穿、不買、不看」活動(註二)。
可見得「捷運內褲正妹」的「性曖昧造勢」，即使沒有跨越妨害風化的紅線，也如廠商所願，以低成本引發了社會大眾高度的注目及討論，但在民風仍屬保守的臺灣，未經暖身溝通就貿然上陣，儘管獲得作風思想前衛的年輕人支持，但還是以不雅的異樣眼光看待居多。甚至也因為動作過大，宣傳失焦，本來是要打球鞋，卻讓媒體的鏡頭，全都把焦點集中在辣妹內褲的敏感部位上，加上忽略了大臺北市民對於捷運本來就具有相當的「秩序感」及「潔癖感」，此種看在多數民眾及捷運通勤族眼中，形同脫序的行為，自然就引來了「不酥胡」的反彈及抵制聲浪。
就算在預算資源有限下，能藉此拉抬Reebok的品牌知名度與支持度，但也相對傷害了品牌好感度，戰果只能說是得失參半！
「性題材」的養眼宣傳，雖然在議題的散佈上，相當具有吸睛力與爆發力，但有時也會因為對社會道德及風俗的侵犯性與破壞性，而對品牌自己造成殺傷力！「捷運內褲正妹」的啟示錄提醒我們，「性」雖是品牌感染受眾的一帖「性奮劑」，但聚焦失控，操作失當，可也會變成引火上身的溶劑，在用「露」吸睛時，還是不可不慎！
（By 唐崇達)
註一:
（本投票民調引用自雅虎奇摩新聞民調中心）
註二:請點選http://iservice.libertytimes.com.tw/inform/complain_a2.php?no=110219009
留言列表
